内申書は長時間労働やサービス残業等の労働環境劣化の源である件

僕は公立中学校に通っていて府立高校に進学したのだけれども、そのときに内申点の比重が大きかったことを覚えている。僕とそんなに成績が変わらないのに、内申が悪くて1ランク下の高校に進んだ友人がいた。　

昨今の内申書は授業態度や意欲を殊更重視する傾向がある、ということを何度も見聞きしている。授業中に手を挙げる回数とか、提出物や宿題をきちんとしているとか、授業を聞く態度とかを細かく点数化しているということだ。

僕が学生時代にはそんな意欲や授業態度はそんなに問われなかったように思う。定期テストの点数で自動的に内申点が決まっていたとの記憶がある。僕は決して授業態度は良くなかったし、意欲なんか微塵も見せなかった。ガリ弁は格好悪い、教師に気に入られるなんて恥だという美意識があったのだ。その割には僕の内申点は高かった。

確かにテストの点数だけで評価するのは公正なものではないという論にも頷ける点がある。やる気や意欲、コツコツと取り組む姿勢や真面目さを評価すべきなのかもしれない。いや、それらを重視すべきという考え方は正論である。

僕はこの「正論」が社会に及ぼす悪影響が結構あるのではないかと思っている。

会社での人事考課は内申書と似通った点が多い。テストの点数だけで評価しないというところは仕事における成果や実績だけを評価しないという点で類似している。かつての会社での人事考課ではやる気や意欲、勤務態度等の情意面を評価しその比重が大きかった。今は人事考課に成果主義や業績主義が採り入れられているが、情意面の評価がすべてなくなったわけではない。相変わらず情意面の評価を重視している会社も多い。

中学校の内申書では授業態度や意欲に加えて生徒会活動やクラブ活動の実績も評価の対象となる。つまりはいかに学校の活動にコミットしているかが評価されるのである。地域活動やボランティア等も評価するらしいが決して主たるものではない。

要するに教師や学校にとって従順で扱いやすい生徒が内申書で高得点を得る仕組みになっている。たとえテストで高得点を取っていても反抗的であったり態度が好ましくない生徒は高い評価を与えない。

当然と言えば当然である。

学校制度、特に義務教育制度は国家や会社に従順な「人民」「良民」を大量生産するためのものであるからだ。どんなスローガン（例えば「自ら学ぶ力」や「自ら育む力」の類）を掲げようとも本質的には変わらない。

一方、会社においての人事考課の本質も内申書と同質のものである。

長時間労働やサービス残業が蔓延する理由のひとつに人事考課で情意面を評価することにある。多くの職務は他のそれと差別化できない。その差別化できない仕事をしている労働者は差別化するために長時間働いて会社にコミットしていることをアピールするという挙に出る。本来ならば自分の業績や成果をアピールすればよいだけれども、元々個人単位ではなくグループ単位で仕事をしているというこの国の会社での仕事のやり方ではどうしても「頑張り」や「意欲」あるいは「協調性」をアピールすることになってしまう。

大阪府では公立高校の入試改革があり、一部の高校で合否判定に内申書の比重をかなり下げて入試での成績を重視することになった。僕の個人的な意見だがこの改革は良いことだと思う。内申書なんて付け足し程度のものでよい、と僕は思っている。

現行の内申書の評価方式に囚われすぎると、生徒の「自律性」や「抵抗するメンタリティ」を奪ってしまいかねないからである。

また、将来において会社の論理に容易にからめとられてしまうメンタリティが根付いてしまう可能性もある。

教育の目的は断じてサラリーマン根性に毒された労働者を大量に生み出すことではない。

賛否両論はあるけれども、僕は情意面を殊更に評価するような内申書なんて害ばかりが大きいと思っている。

内申書に内在するものが果ては会社や役所での人事考課につながり、労働のあり方や雇用環境をいびつなものにしているのである。

母とあるいはその世代との価値観の違いを痛感しているという件

僕の母は太平洋戦争中に瀬戸内の離島で生まれた。母の両親、つまり僕の母方の祖父母は祖父が神主をしながらみかん栽培をし、祖母は主にみかん栽培をする兼業農家であった。

母と僕とに世代間ギャップがあるのは当たり前の話である。戦中派と新人類世代（バブル世代）では価値観が異なるのは当然である。

なぜわざわざこのテーマを選んだのか。

それは働くこと、雇用についての団塊世代より上の世代の一般的な考え方を知る上でなかなか面白い点が見出せると思ったからである。

母は中学校を卒業後に島から出て地方都市にある地場の証券会社に正社員の事務員として就職した。当時(昭和30年代)は高校に行かずに就職することは珍しくなかったという。

今は大卒でも事務系の正社員の仕事に就くことは難しいことを鑑みれば、当時はまだまだのどかな時代だったのだろう。

母は父と結婚して専業主婦となった。

同年代の人たちと比べてもごく普通のライフヒストリーである。

何が言いたいのかというと、母は同世代の人たちと比べても突飛な価値観をもってはいないということだ。

さて、こんな母だから僕には安定した仕事に就いてほしいと願っていた。僕が公務員試験に合格したときはとても喜んでいたし、僕が公務員を辞めたと知ったときは(事後報告だった)かなり落胆していた。落胆したどころか、僕が公務員を辞めたことを結構長い間親戚には言わなかった。世間体が悪いと感じていたのだ。

僕は公務員を辞めた後に専門学校の講師、社会保険労務士を自営したが、これらは世間体が悪いと感じなかったのか何も言われなかった。ただ｢安定」はしていなかったことが気がかりだったようだった。

そして僕が社労士事務所を廃業した後に実家に身を寄せたときには諦めていたのか、もう何も言わなくなり、今は自分の食い扶持を稼ぎ、家に幾許かのカネを入れればどんな仕事をしてもO.Kとなっている。

僕は不肖の息子であることをいつも母に心の中で詫びている。

母はニートやフリーターが理解できないでいる。本人のやる気のなさが主な原因であると思い込んでいる。社会システムの矛盾によって働けない人たちがいることが今ひとつピンとこないらしい。

母やあるいは父が現役だった頃は意欲さえあれば正社員として働く口が沢山あったから、正社員として働かない、あるいは働けない若者たちのことを理解できないのだ。さすがに中高年の再就職は厳しいことは理解しているようで、そのおかげで僕は母から責められないでいる。

それと母は「ブラック企業」と呼ばれる会社についても理解に苦しむらしいのだ。母は会社は社員のことを思っていてくれているものと未だに信じている節がある。会社は信じるに足るもので、非道なことはしないものと信じているのだ。僕がいくらひどい会社の話をしても、それは特殊な事例であって、会社は善なる存在だと信じている。だから、会社のためには自分の身を犠牲にするのは当然だと考えているのだ。僕がある介護施設でサービス残業をさせられたときに会社にクレームをつけようかとの話をしたら、母は猛烈に反対したことがあった。会社に文句をつけるなんて考えられない、残業代なんて普通は出ないよ、と言って。

おそらく母の考え方、価値観が母と同世代の人たちの一般的な価値観である。

会社は善であり、ブラック企業やそれに類する会社なんてレアである。

会社には長期間、できれば定年まで正社員として｢勤め上げる」ものだ。

フリーターやニートは本人の「甘え」だ、等々。

雇用や労働に関する言説で僕の世代や僕より下の世代と団塊世代・戦中世代との間にかなりのギャップが存在することを、僕は母というフィルターを通して実感している。

母と同世代の人たちはまだまだ社会に影響力を持っている。若年・壮年世代とのギャップはそうそう埋まらない。

今後もしばらくは会社に対する幻想や正社員幻想は存在し続ける。　

仕事を最優先することが当然のことなのか、という件〈再掲〉

僕は「仕事だから」と言って友人との約束をキャンセルしたりデートをキャンセルすることが当然という風潮が嫌いだった。

私生活は仕事と同等のものである。

仕事に最上の価値があり、そういう考え方が当たり前だとされる社会は僕にとっては生きづらい。

初出　2016/10/11

僕はこのブログで仕事は人生の一部に過ぎないと何度も主張してきた。僕にとっては人生＝仕事という考え方はどうしても受け入れがたいものなのだ。

とは言え、生活を成り立たせるため、社会とのつながりを保つためにも何らかの形で仕事をしなければならない。仕事によって得られるものはカネだけではない、と分かっているつもりだ。

問題は仕事の優先順位をどこに置くかである。

プライヴェートとの兼ね合いをどうするかということだ。昔は「親の死に目にも会えない」ほどに自分の仕事を優先することが称賛されていた。配偶者や子どもが病気であろうと子どもの学校行事があろうと、そんなことはあくまで私用であって仕事の方を優先すべきだとのコンセンサスがあった。今はそのような考え方は緩んでいるように感じられるが、僕が社会人になった頃は仕事を最優先すべきだとの考え方は随所に生きていた。

あるときに僕は有給休暇を取ってガールフレンドとデートをしたのだけれども、運悪く二人でいるところを同僚に見つかって気まずい思いをしたことがある。この「気まずい思い」をすること自体僕が仕事最優先の考えに毒されていたことを表している。

この国では未だに有給休暇の取得率が低い理由は、仕事最優先主義的な考え方が根強く残っているからだといえる。

僕は今はこの仕事最優先主義的なものの考え方を取っていない。私用と同じ程度に見ているかあるいは私用を優先することもある。

雇われて働いている場合、自分ひとりが休んでも会社の業務に大した支障は起きないものである。社員ひとりが休んだくらいで業務に支障が出るような会社はマネジメントがなっていないだけの話である。休んだ社員に責任はなくて、経営者や上司に責任がある。

仕事最優先主義の考え方はサラリーマンに甘えを植え付けることにもなる。仕事さえしていれば他のことはどうでもいいという甘えだ。家庭のことや社会の様々な問題から目を背けてそれで事足れりとする「社畜」「会社人間」と呼ばれるサラリーマン根性の塊と化すのだ。このことはサラリーマンには限らない。フリーランスや職人的な仕事をしている人にも当てはまる。「仕事一筋○○年」なんて人たちが世の賞賛を集めることがあるけれども、僕からすれば「仕事しか」してこなかった極端に偏った人にしか見えない。仕事にのみ注力していれば人間的にも成長するなんて単なる幻想である。

仕事を最優先することが当たり前だと考えている人たちがどれほどの多数派なのかは分からない（少数派ではないことは確かだ）。

僕は仕事を最優先すると信じている人たち、あるいはそうせざるを得ない人たちを否定する気はさらさらない。労働を神聖視したり仕事が人生の最重要事だとの考えは資本主義体制が存続・発展するためにはなくてはならないものだからだ。

しかしながら、僕はこのイデオロギーに抗いたい。

仕事は確かに重要視すべきものだけれども、大切なものは他にいくつもあるはずだと、僕は信じている。

「働かざる者、食うべからず」は残酷な言葉であるという件

ニートやひきこもり、ホームレス等の人たちに対して「働かざる者、食うべからず」という言葉を持ち出して非難する人たちが未だにたくさんいる。非難するだけならまだましな方で、支援策など無用だとかひどい場合には野垂れ死にしてもやむを得ないという極論を吐く輩もいる。

先人たちが血と汗を流して獲得した「生存権」という権利は不可侵のものだと僕は思っている。僕は人権思想そのものはひとつのイデオロギーに過ぎず、神聖視するのはいかがなものかという考えを持っているが、こと生存権に関しては絶対的なものだととらえている。

世の中には働けない人、働かない人が必ず一定数存在する。分かりやすいところでは、高齢者・障がい者・重い病気の人、子ども等々である。これらの人々に対してはさすがに「働かざる者、食うべからず」と言いたがる人たちも何らかの社会保障や公的支援策が必要だと認めるだろう。

これらの「分かりやすい人たち」に対しては手を差し伸べることが当然という考え方は一見真っ当なものである。しかし、この考え方は国家や自治体、コミュニティが手を差し伸べるべき人を「選別」することにつながる危険性を秘めている。例えば劣悪な労働条件下で働き続けて心身に病を抱えて働けなくなった人たちはどうなるのか。弱った体に鞭打って仕事を探して再就職しようとしている健気な人には支援をして、働く気がない人たちは放置する、ということになりかねない。どちらも生活に困っているのに、選別するということは果たして正しいことなのだろうか。

ニートやひきこもりのように働けない人にとって「働かざる者、食うべからず」という言葉は残酷なものである。この言葉は一見真っ当でケチのつけようのない正論であり、反論することすら憚られる。

しかしながら、「正論」を無条件・無批判に受け入れ思考停止することはとても危険なことである。そんな風潮が蔓延している社会はロクなものではない。

労働至上主義、勤勉至上主義がはびこっているこの社会では、この正論を振りかざし悦に入っている者がマジョリティとなっていて、「働かなくてもいい」なんて言葉を吐くと異端視され、ひどい場合には排除されてしまう。まるで人は働かなければ生きている価値がない、とでも言いたげに。

人は無条件にその存在を肯定される、と僕は思っている。たとえ働かないでいようが、一見無為な時を過ごしていようが人は生きていても構わないのだ。働いているから生存を認められる、あるいは他者から生きる価値があると認められるから生存を許されるなんてことは絶対にない。

「働かざる者、食うべからず」という言葉が死語になった社会が誰にとっても生きやすい、寛容さがあり、健全な社会である。

もう少しだけ「学歴」の話をしようと思う件（高校編）

僕は学歴至上主義者ではないが、やはり学歴に関してはこだわりがある。

仕事を得る際には「選別」を受けざるを得ないけれども、その基準として学歴を用いるのは悪いことではない。家柄や生まれ、あるいは階級などを基準とする社会よりはよっぽどましであると考えている。

僕が学歴というものを意識し始めたのは高校入試のときである。僕は公立高校で家から近いところに行きたかったのだけれども、当時の担任や周囲の人たちは学区のトップ校に是非に行くように僕に勧めたのだ。

僕はそのトップ校に憧れを持っていたけど、いざ入学してついていけるのかが不安だった。中学校の時には塾にも通わず、予習復習の習慣を持たないままやり過ごしていたので、急に日常生活に勉強が入り込む生活が想像できなかったのだ。

なんだかんだで結局僕は学区のトップ校に進学した。

入学してからしばらくはカルチャーショックの連続だった。

まず、授業をクラスのみんなが静かに聞いていることに驚いた。僕が通っていた中学は校内暴力の嵐が吹き荒れていて、半分くらいの授業が成立していなかったからだ。

次に授業の進度が、特に数学と英語のそれが異常に早かったことである。1年生の2学期の途中までに1年生の内容をすべて終わらせる進度だった。

それに加えてそんな進度の早い授業にほとんどの生徒が難なくついて行っていて、先生からの質問にすらすらと答えていたことも驚きだった。

僕は「えらいこっちゃ」と思い、英語と数学は予習するようになった。そうしなければ授業についていけなかったからである。僕は生まれて初めて毎日家庭学習をするようになったのである。

僕が入った高校は明治時代に創立された旧制中学であって伝統校で進学校であった。ただ、大阪の郡部に位置していたので大阪府のトップ校（北野高校や天王寺高校のような）ではなくローカル進学校ではあったけれども。

大阪の公立のトップ校はどこも自由で生徒の自主性を重んじる校風である。僕が入った高校も自由で校則らしいものもほとんどなく、居心地の良いところであった。勉強も強制されず、よく言えば「自由放任」悪く言えばほったらかしであった。そのことによって僕の学校嫌いはかなり矯正された。

かの高校の良いところは、文化祭や体育祭のような行事に真剣に取り組むことであった。これらの行事の前には夜遅くまで残って準備をしていた。たとえ大学入試を控えている3年生であってもその期間は勉強を犠牲にしても文化祭や体育祭を盛り上げることに注力する生徒が多かったのである。

僕はこの点にトップ校・伝統校の美点があり、また矜持が存するように思う。

勉強に限らず、物事に取り組む「意欲」が高いところがキモなのである。

大学への進学実績が高いことや社会に出てリーダー的な存在になる生徒が多いのは単に学力の差だけではなく、このような「意欲」、物事に取り組む姿勢の差によるものなのである。

僕の友人たちを振り返ってみても、いわゆるガリ勉タイプの奴は皆無で、適当に勉強をして、適当に遊んでいるような奴らであった。クラブ活動に熱心に取り組んだり、ちょっと難解な本を読んだり、映画や音楽に熱中したり、と決して勉強オンリーの高校生活ではなかったのである。

僕は何も自分の通った高校自慢をしたいわけではない。

僕は運良く良い高校に入れたこと、そこでナイスな友人たちと出会えたことをただ感謝しているのだ。僕の人生に多大な影響を及ぼしていることを今になって再確認している。

学歴と言えば出身大学を問われることが多いけれども、出身高校がどんなところであったか、どのような高校生活を送ったかも重要なことなのである。

僕は100％の高校生活を送れたわけではないけれども、なかなかに素敵な高校生活だったと今も思っている。

今の僕の「自己肯定感」はこの高校時代に育まれた部分が多い。

今はビンボー生活を送り続け、ダメ人間まっしぐらの僕ではあるけれども、何とかプライドを保ちながら、自分を見失わずにいられるのも、あの高校3年間があるからだ、と確信している。